Technologie : Le groupe Clop demande une rançon de plus de 20 millions de dollars à la société technologique allemande Software AG suite à une infection de ses systèmes. Software AG, l'une des plus grandes sociétés de logiciels au monde, a été victime d'une attaque par rançongiciel le week-end dernier, et la société ne s'est pas encore complètement remise de cet incident. Des données personnelles volées publiées sur le dark web Un groupe du nom de Clop a pénétré dans le réseau interne de l'entreprise le samedi 3 octobre, chiffré des fichiers et demandé plus de 20 millions de dollars pour fournir la clé de décryptage. Plus tôt dans la journée, après l'échec des négociations, le groupe Clop a publié des captures d'écran des données de l'entreprise sur un site web que les pirates exploitent sur le dark web. Les captures d'écran montrent des scans de passeport et de carte d'identité des employés, des courriels des employés, des documents financiers et des répertoires du réseau interne de l'entreprise. Image : ZDNet. Des vols de données clients ont été constatés Software AG a révélé l'incident lundi 5 octobre, indiquant qu'elle était confrontée à des perturbations sur son réseau interne « en raison d'une attaque de logiciel malveillant ». L'entreprise a précisé dans un premier temps que les services clients, y compris ses services basés sur le cloud, n'étaient pas affectés et qu'elle n'avait pas connaissance « d'informations clients auxquelles les attaquants auraient pu accéder ». L'entreprise est revenue sur ses déclarations deux jours plus tard dans un second communiqué, indiquant cette fois que des vols de données avaient été constatés. Le message concernant l'attaque est resté sur la page d'accueil de son site officiel toute la semaine. Software AG n'a pas répondu à nos questions sur l'incident. La rançon ne semble pas avoir été payée Une copie du binaire du rançongiciel utilisé contre Software AG a été découverte en début de semaine par le chercheur en sécurité MalwareHunterTeam. La demande de rançon de plus de 20 millions de dollars est l'une des plus importantes jamais demandées dans le cadre d'une attaque de type ransomware. L'identifiant fourni dans la note de rançon a permis aux chercheurs en sécurité de visualiser les discussions en ligne entre les attaquants et le groupe Software AG sur un portail web géré par le groupe de ransomware. Au moment de la rédaction de cet article, rien n'indique que la société allemande a payé la demande de rançon. Clop, bien connu des services Le ransomware Clop, utilisé dans le cadre de cette attaque, a également sévi en France : c'est ce rançongiciel qui est notamment suspecté d'avoir été mis en œuvre en 2019 dans l'attaque ayant perturbé le CHU de Rouen. En novembre 2019, l'Anssi avait publié un rapport faisant état d'une recrudescence d'activité du groupe Clop en France, et offrant quelques détails sur le fonctionnement du ransomware. L'Anssi le liait au groupe connu sous le nom de TA505, très actif depuis 2014, qui s'est illustré dans des attaques de différentes natures. Un rapport portant plus spécifiquement sur l'évolution de ce groupe avait été publié au mois de juin 2020. Software AG est la deuxième plus grande entreprise d'Allemagne, avec plus de 10 000 entreprises clientes réparties dans 70 pays. Parmi les clients les plus connus de l'entreprise figurent Fujitsu, Telefonica, Vodafone, DHL et Airbus. Sa gamme de produits comprend des logiciels d'infrastructure d'entreprise comme des systèmes de bases de données, des cadres de bus de services d'entreprise (ESB), des architectures logicielles (SOA) et des systèmes de gestion des processus d'entreprise (BPMS). Source : ZDNet.com

À mesure que la fréquence et l'intensité des attaques de logiciels contre rançon augmentent, une chose devient évidente : les organisations peuvent faire plus pour se protéger. Malheureusement, la plupart des organisations laissent tomber la balle. La plupart des victimes sont averties de manière adéquate des vulnérabilités potentielles, mais elles ne sont malheureusement pas préparées à s'en remettre lorsqu'elles sont touchées. Voici quelques exemples récents d'échecs en matière de prévention et de réaction aux incidents : Deux mois avant que la ville d'Atlanta ne soit frappée par une demande de rançon en 2018, un audit a identifié plus de 1 500 vulnérabilités de sécurité graves. Avant que la ville de Baltimore ne subisse plusieurs semaines d'interruption de service à la suite d'une attaque par un logiciel de rançon en 2019, une évaluation des risques avait identifié une grave vulnérabilité due à des serveurs utilisant un système d'exploitation obsolète (et donc dépourvus des derniers correctifs de sécurité) et à des sauvegardes insuffisantes pour restaurer ces serveurs, si nécessaire. Honda a été attaquée en juin dernier, et l'accès public au protocole RDP (Remote Desktop Protocol) pour certaines machines pourrait avoir été le vecteur d'attaque exploité par les pirates. Pour compliquer encore les choses, il y avait un manque de segmentation adéquate du réseau. Parmi les autres victimes récentes, on peut citer Travelex, Blackbaud et Garmin. Dans tous ces exemples, il s'agit de grandes organisations qui devraient avoir des profils de sécurité très matures. Alors, quel est le problème ? Trois erreurs courantes conduisent à une prévention inadéquate et à une réponse inefficace, et elles sont commises par des organisations de toutes tailles : 1. Ne pas présenter le risque en termes commerciaux, ce qui est crucial pour persuader les dirigeants d'entreprise de fournir un financement approprié et de s'engager dans une politique. 2. Ne pas aller assez loin dans la manière dont vous testez votre état de préparation à l'obtention d'une rançon. 3. Une planification insuffisante de la DR qui ne tient pas compte d'une menace de rançon qui pourrait infecter vos sauvegardes. Erreur fréquente n°1 - Ne pas présenter de risque de sécurité en termes commerciaux pour obtenir des financements et des politiques J'ai été rappelé à quel point il est facile de contourner la sécurité de base (par exemple, les pare-feu, les passerelles de sécurité pour le courrier électronique et les solutions anti-malware) lorsque j'ai récemment assisté à une simulation d'attaque par un logiciel de rançon : la charge utile initiale avant le logiciel de rançon a mis un pied dans la porte, suivie par des techniques telles que la recherche DNS inverse pour identifier un service Active Directory, qui a les privilèges nécessaires pour faire vraiment des dégâts, et enfin le Kerberoasting pour prendre le contrôle. Aucune organisation n'est à l'épreuve des balles, mais les attaques prennent du temps - ce qui signifie qu'une détection précoce avec une détection des intrusions plus avancée et une série de barrages routiers que les pirates doivent surmonter (par exemple, une plus grande segmentation du réseau, des restrictions appropriées pour l'utilisateur final, etc. Ce n'est pas une nouveauté pour les praticiens de la sécurité. Mais convaincre les chefs d'entreprise de faire des investissements supplémentaires dans la sécurité est un autre défi à relever. Comment corriger l'erreur n°1 : Quantifier l'impact sur les entreprises pour permettre une décision commerciale fondée sur les coûts Le renforcement des contrôles de sécurité (via la technologie et la politique) est une source de friction pour l'entreprise. Et si aucun chef d'entreprise ne veut être victime de rançon, les budgets ne sont pas illimités. Pour justifier les coûts supplémentaires et les contrôles plus stricts, vous devez présenter un dossier commercial qui présente non seulement un risque, mais aussi un impact commercial quantifiable. Aidez les dirigeants à comparer des pommes avec des pommes - dans ce cas, le coût d'une amélioration de la sécurité (investissements et frictions potentielles sur la productivité) par rapport au coût d'une faille de sécurité (le coût direct d'un temps d'arrêt prolongé et le coût à long terme de l'atteinte à la réputation). L'évaluation de l'impact sur les entreprises n'est pas nécessairement onéreuse. Des évaluations d'impact assez précises des systèmes critiques peuvent facilement être réalisées en une journée. Concentrez-vous sur quelques applications et ensembles de données clés pour obtenir un échantillon représentatif et obtenir une estimation approximative des coûts, de la bonne volonté, de la conformité et/ou des impacts sur la santé et la sécurité, en fonction de votre organisation. Il n'est pas nécessaire d'être précis à ce stade pour reconnaître le potentiel d'un impact critique. Vous trouverez ci-dessous un exemple des principaux points de discussion qui en résultent pour une présentation à la haute direction : Source: Groupe de recherche Info-Tech, Résumé de l'analyse de l'impact sur les entreprises - Exemple, 2020 Erreur fréquente n°2 - Ne pas aller assez loin dans les tests de préparation des rançons Si vous n'êtes pas encore engagé dans des tests de pénétration pour valider la technologie et la configuration de la sécurité, commencez dès maintenant. Si vous ne pouvez pas obtenir de financement, relisez Comment réparer l'erreur n°1. Les organisations se trompent lorsqu'elles s'arrêtent aux tests de pénétration et ne valident pas la réponse de bout en bout aux incidents. Cela est particulièrement critique pour les grandes organisations qui doivent rapidement coordonner l'évaluation, le confinement et la récupération avec plusieurs équipes. Comment corriger l'erreur n°2 : effectuer des exercices de planification approfondis sur table pour couvrir une série de scénarios de simulation Le problème de la plupart des exercices de planification sur table est qu'ils sont conçus pour valider simplement vos plans de réponse aux incidents (IRP) existants. Plongez plutôt dans la manière dont une attaque pourrait avoir lieu et dans les mesures que vous prendriez pour la détecter, la contenir et vous remettre de l'attaque. Par exemple, si votre IRP vous demande de vérifier la présence d'autres systèmes infectés, précisez comment cela pourrait se produire. Quels outils utiliseriez-vous ? Quelles données examineriez-vous ? Quels modèles rechercheriez-vous ? C'est toujours une révélation lorsque nous faisons de la planification sur table avec nos clients. Je n'ai pas encore rencontré de client qui ait un plan de réponse aux incidents parfait. Même les organisations ayant un profil de sécurité mature et des plans de réponse documentés trouvent souvent des lacunes telles que : Une mauvaise coordination entre le personnel de sécurité et celui des infrastructures, avec des transferts peu clairs pendant la phase d'évaluation. Les outils existants ne sont pas pleinement exploités (par exemple, la configuration des fonctions de confinement automatique). Visibilité limitée de certains systèmes (par exemple, les dispositifs IdO et les systèmes existants).. Erreur courante n°3 - Les stratégies de sauvegarde et les plans de DR ne tiennent pas compte des scénarios de rançon Les instantanés et les sauvegardes quotidiennes standard sur des supports réinscriptibles, comme dans l'exemple ci-dessous, ne sont tout simplement pas suffisants : Source: Groupe de recherche Info-Tech, Exemple de stratégie de sauvegarde obsolète, 2020 Le réseau de sécurité ultime en cas de piratage est votre capacité à restaurer à partir d'une sauvegarde ou d'un basculement vers un site ou un système de secours propre. Toutefois, l'un des principaux objectifs d'une attaque par logiciel rançon est de désactiver votre capacité de restauration, ce qui signifie que vous devez cibler les sauvegardes et les systèmes de secours, et pas seulement les données primaires. Si vous ne vous protégez pas explicitement contre les logiciels de rançon en permanence, l'argent que vous avez investi pour minimiser les pertes de données dues aux pannes informatiques traditionnelles - des pannes de disque aux ouragans - devient inutile. Comment corriger l'erreur n°3 : appliquer la défense en profondeur à votre stratégie de sauvegarde et de DR La philosophie de la défense en profondeur est la meilleure pratique pour la sécurité, et la même philosophie doit être appliquée à vos sauvegardes et à vos capacités de récupération. La défense en profondeur ne consiste pas seulement à essayer d'attraper ce qui passe entre les mailles du filet de sécurité de votre périmètre. Il s'agit aussi de gagner du temps pour détecter, contenir et récupérer après une attaque. Pour atteindre la défense en profondeur, suivez l'approche suivante : 1. Créez plusieurs points de restauration afin d'être plus précis dans votre retour en arrière et de ne pas perdre autant de données. 2. Réduire le risque d'infection des sauvegardes en utilisant différents supports de stockage (par exemple, disque, NAS et/ou bande) et différents lieux de sauvegarde (par exemple, sauvegardes hors site). Si vous pouvez faire en sorte que les attaquants passent par plus d'obstacles, vous aurez plus de chances de détecter l'attaque avant qu'elle n'infecte toutes vos sauvegardes. Commencez par vos données les plus critiques et concevez une solution qui tienne compte des besoins de l'entreprise, des coûts et de la tolérance au risque. 3. Investissez dans des solutions qui génèrent des sauvegardes immuables. La plupart des principales solutions de sauvegarde offrent des options pour garantir que les sauvegardes sont immuables (c'est-à-dire qu'elles ne peuvent pas être modifiées après avoir été écrites). Bien entendu, il faut s'attendre à ce que le coût soit plus élevé. Il faut donc tenir compte de l'impact sur l'entreprise au moment de décider ce qui nécessite des niveaux de protection plus élevés. Résumé : Planification de la sécurité des rançons Les attaques par rançon peuvent être sophistiquées, les pratiques de sécurité de base ne sont tout simplement pas suffisantes. Obtenez l'adhésion des hauts responsables sur ce qu'il faut faire pour être prêt à recevoir des rançons en présentant non seulement le risque d'attaque, mais aussi l'impact potentiel important sur les affaires. Supposez que vous serez touché, soyez prêt à réagir rapidement, testez de manière réaliste et mettez à jour votre stratégie de lutte contre les logiciels espions pour qu'elle englobe cette menace en évolution rapide. Source : HelpNetSecurity.com